Saeima pirmajā lasījumā tomēr atbalstīja grozījumus Patērētāju tiesību aizsardzības likumā par izmaiņām, kas regulētu un ierobežotu ātro kredītu brīvu izsniegšanu. Saeimas vairākums arī atbalstīja garu termiņu labojumu iesniegšanai otrajam lasījumam, kas liek domāt, ka šī Saeima varētu likumu nepieņemt galīgajā lasījumā. Kāpēc deputāti nevēlas ierobežot ātro kredītu devējus? Kāpēc tik daudz deputāti atteicās runāt par šo jautājumu?

Studijā Latvijas kredītņēmēju asociācijas pārstāvis Jānis Āboliņš, Saeimas Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas deputāte Zanda Kalniņa-Lukaševica un deputāts Viktors Valainis. Pa tālruni sazināmies ar Saeimas deputātiem Andreju Elksniņu.

Zanda Kalniņa-Lukaševica bilst, ka komisijā skaidri paudusi, ka likums jāvirza. Un attaisnojumam skaidro, ka komisijas sēdi, kurā lēma par šī likumprojekta virzību, nevadīja tās vadītājs, kā arī vairāki deputāti nepiedalījās. Lēmums būtu pozitīvs, ja sēdi vadītu komisijas vadītājs un vairāki deputāti būtu bijuši klāt. Viņa bijusi neapmierināta ar šadu komisijas lēmumu un tāpēc ir gandarīta apr deputātu izvēli, atbalstot grozījumus.

Viktors Valainis balsojis pret grozījumu pieņemšanu Saeimā, un, lai arī nestrādā atbildīgajā komisijā, ar šiem jautājumiem ir padziļināti iepazinies. Viņš uzskata, ka šis likumprojekts, kas tika virzīts ir bezvērtīgs. Debates, kas rakstos būtu tikai, lai kavētu cita likuma pieņemšanu, tas ir Maksātnespējas likums. Nav varējis rast skaidrojumu, ar ko atšķiras ātrie kreditētāji no bankām? Tikai ar piedāvājumu uz īsu laiku aizņemties naudu. Kāpēc cilvēkiem ir šī vajadzība, jo viņiem ir maksātspējas grūtības. Un par maksātspējas grūtībām viņš jau daudz runājis arī radio. Cilvēku vajadzība ātri aizņemties ir vēl viens pierādījums, ka jāveic izmaiņas Maksātnespējas likumā.